Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:34 am




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
 Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться) 
Автор Сообщение
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
Здравствуйте.
Я перечитал весь юридичсеский раздел. Сам я не юрист, конечно, просто есть умение анализировать и думать. Поэтому я, для себя в первую очередь, хотел бы разобрать ряд спорных вопросов. Ну и, заодно приобщить к этому народ.
Итак
Известный всем документ, много говорить не будем - обсасывали 100500+ раз.
ПОЛОЖЕННЯ
про дозвільну систему
[url]http://www.zakon2.rada.gov.ua/laws/show/576-92-п[/url]
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
ЗАТВЕРДЖЕНЕ
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 1992 р. N 576
1. Дозвільна система - це особливий порядок виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання
спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також
відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і
лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
2. До предметів, матеріалів і речовин, підприємств,
майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система,
належать: …пневматична зброя калібру понад 4,5
міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду

...

Я выделил ТУ САМУЮ фразу, которая и вызывает больше всего спорных вопросов у нас в этом документе.
То ли считать п.з. всё что имеет калибр выше 4,5мм и скорость выше 100м/с., а то ли считать сюда ещё и те изделия которые имеют скорость выше 100м/с. (Ну как бы представим себе такое возражение "У тебя скорость пули выше 100 м/с, а значит И твоя пукалка тоже попадает под действие Д.С."
Однако открываем второй документ
СТАНДАРТ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЗБРОЯ ПНЕВМАТИЧНА, КОНСТРУКТИВНО СХОЖІ З НЕЮ ВИРОБИ
ТА КУЛІ ДЛЯ НИХ
СОУ 78-41-013:2011
Отсюда http://www.mvs.gov.ua/mvs/control/m@ain/uk/publish/article/662535
И смотрим:
1 Сфера застосування
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
1.1 Цей стандарт установлює загальні технічні вимоги, що поширюються на зброю пневматичну (далі–зброя), конструктивно схожі з нею вироби (далі–вироби) та кулі до них (далі–куля), які відповідно до чинного законодавства виготовляються в Україні або ввозяться на її територію.
Т.е нам подходит

3. ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
3.1 пневматична зброя
Пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, в яких куля приводиться в рух за рахунок стисненого газу
3.2 конструктивно схожі з пневматичною зброєю вироби
Пневматичні гвинтівки, пістолети і револьвери калібру 4,5 мм та калібру понад 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі менше 100 метрів на секунду, в яких куля приводиться в рух за рахунок стисненого газу

Внимательно прочитали?
Никаких и/или. Чёткое определение.
Зброя - калібру понад 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду
Вироби - калібру 4,5 мм (ТА калібру понад 4,5 мм зі швидкістю польоту кулі менше 100 метрів на секунду)
Где-то читал о "общепринятой практике" считать оружием изделия, предназначенные для поражения цели. Я, конечно, не юрист ни грамма. Но читать умею. Выше КОНКРЕТНО прописано что есть оружием, а что изделием, КОНСТРУКТИВНО ПОХОЖИМ НА ОРУЖИЕ. Стреляет оно пластиковыми пулями, резиновыми шариками или урановыми стержнями диаметром 4,5мм со скоростью 300000км/с - не имеет значения, исходя из контекста указанных выше пунктов.
Вообще - интереснейший документ. Стоит прочесть.
Есть ряд небольших нюансов
Например:
4 Загальні технічні вимоги
4.1. Зброя, ВИРОБИ та кулі до них, що виробляються в Україні, мають відповідати вимогам цього стандарту, нормативної (НД), конструкторської (КД) та експлуатаційної документації (ЕД) підприємства-виробника, затвердженої в установленому порядку та погодженої з ДНДІ МВС України або ДНДЕКЦ МВС України.
ЕД має відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 2.601.
Примітка 1.
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
ЕД – документ, що визначає правила експлуатації зброї, виробів, куль та (або) відображає відомості, які засвідчують гарантовані виробником значення загальних параметрів та характеристик (властивостей), гарантії та відомості до експлуатації впродовж установленого строку служби та призначений для використання під час експлуатації, обслуговування або ремонту вищезазначеної продукції.

Примітка 2.
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
До ЕД відносяться керівництво з експлуатації (КЕ) або паспорт (ПС). Текст має бути надруковано українською мовою.

Самое интересное:
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
4.2 Зовнішній вигляд зброї, виробів та куль має відповідати КД або ЕД підприємства-виробника.
4.3 Маса, габаритні розміри, калібр та інші загальні технічні характеристики мають відповідати ЕД підприємства-виробника.
- Говорите носить с собой паспорт? А если вы носите переделку. Переделка ведь НЕ СООТВЕТСТВУЕТ стандарту. (только не говорите об этом никому :wink: ). Хотя что за это можно предъявить...

Интересно то, что п.4.10 стандарта НЕ ОТНОСИТСЯ к "виробам".

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Последний раз редактировалось rasty82 Ср апр 09, 2014 4:53 pm, всего редактировалось 2 раз(а).



Ср апр 09, 2014 2:59 pm
Профиль Отправить email
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
Продолжаем.
Інструкція
про порядок виготовлення,...
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної, холодної і охолощеної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу
патронів, споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та патронів до них, а також
боєприпасів до зброї, основних частин зброї та
вибухових матеріалів

Затверджено
Наказ Міністерства внутрішніх
справ України 21 серпня
1998 р. N 622

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98/page2
Не менее занятный документ.
Он, в общем то, к нам относится постольку-поскольку (так как инструкция о оружии, а что есть оружие - читаем Стандарт), однако надо помнить что
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
1.1. Відповідно до Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ),
Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 N 383 ( 383/2011 ),
рішення МВС України з питань здійснення дозвільної системи є
обов'язковими для органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування, а також підприємств, установ, організацій і
громадян.

ну и
1
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
.3. Основними завданнями органів внутрішніх справ є
запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання
вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та
швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі -
пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям
натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі -
холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу
патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі -
пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових
припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і
речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання
не за призначенням та з протиправною метою.
{ Пункт 1.3 глави 1 розділу I із змінами, внесеними згідно з
Наказом Міністерства внутрішніх справ N 749 ( z1483-13 ) від
07.08.2013 }

т.е. на экспертизу забрать право имеют. НО если экспертиза определила что у вас - "изделие" - ОБЯЗАНЫ отдать обратно.

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Ср апр 09, 2014 3:10 pm
Профиль Отправить email
профи
профи
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 26, 2013 5:56 pm
Сообщения: 1082
Откуда: Славянск
Арсенал: Norica Dragon grs,1377,KWC S/W,РФ-461 and other
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
Ты еще закон (проект) об оружии почитай на перспективу, еще более грустно станет :D
Я юрист и по образованию, и по профессии, если что :)
Поднимаемые тобой вопросы обговаривались 100 раз, в том числе в не профильных темах!
Задай более конкретные вопросы, цитатами законодательной базы, и уж темболее изложением личных трактовок не занимайся - еще больше запутаешься.
Спроси, например: у моего друга ствол :D 5,5 выдает 100 м/с. Оружие или нет? Нужна регистрация или нет?
________________________________________________________________________________
Точно вместо ответа бан получишь. :no:
Есть практика и теория. Так вот закон - это теория, практика - суровая реальность.
Ну продолжай.........удачи.

_________________
Я мзду не беру, мне за державу обидно (х/ф Белое солнце пустыни)


Ср апр 09, 2014 3:14 pm
Профиль
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
Хм... Вот интересно - за что бан?
Банов я, в общем-то, не боюсь. Противозаконных вопросов не поднимаю.
А по факту - юристы - те же люди. Просто опыта побольше и знания пошире.
Понятно, что домыслить можно всё что угодно. Но есть один закон, в котором вот эта проблема И/ИЛИ и все в неё ходят лбом стучатся - "даже юристы не знают как трактовать". Открываю Стандарт - никаких и/или. Какая проблема? Ах да, я ж не юрист...
Проект закона - ещё не закон. По проекту суд решения не принимает. А выйдет - будем думать чё делать.
П.С. Касаемо ствола 5.5мм со скоростью 100м/с. Кстати, интересный вопрос:)
в Стандарте нет определения для именно 100м/с. Оружие - выше 100м/с. Изделие - ниже 100м/с. Т.е. ТЕОРЕТИЧЕСКИ 100,01м/с - уже оружие, а 99,99 - ещё нет.

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Последний раз редактировалось rasty82 Ср апр 09, 2014 3:40 pm, всего редактировалось 2 раз(а).



Ср апр 09, 2014 3:30 pm
Профиль Отправить email
Тиран и сумасброд
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 11:47 pm
Сообщения: 28225
Откуда: Харьков
Арсенал: АА ТХ200НС,BAM XS-B 40,QB-78,ИЖ-53,МР-654К,R-3
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
rasty82 писал(а):
Хм... Вот интересно - за что бан?
Банов я, в общем-то, не боюсь. Противозаконных вопросов не поднимаю.
А по факту - юристы - те же люди. Просто опыта побольше и знания пошире.
Понятно, что домыслить можно всё что угодно. Но есть один закон, в котором вот эта проблема И/ИЛИ и все в неё ходят лбом стучатся - "даже юристы не знают как трактовать". Открываю Стандарт - никаких и/или. Какая проблема? Ах да, я ж не юрист...
Проект закона - ещё не закон. По проекту суд решения не принимает. А выйдет - будем думать чё делать.

Все обсосано сто раз, с решениями суда и экспертизой. В калибре 4,5 любая пневматика (энергия сжатого газа как рабочее тело) не лицензируется. Выше 4,5 - до 100 м/с самой легкой пулей (например, в 5,5 Норика Апач 0,87 г) без лицензии. Эйрсофт - неоружие за счет малой удельной энергии (менее 0,5 Дж/кв.мм), флобер - то же самое. У кого больше накручено-надимедролено, тот ССЗБ.

_________________
They've killed Kenny!
----------------------------------------------
An armed society is a polite society (c) Robert A. Heinlein, 1942
We, meanies, only take NO for an answer! (c) "YS" by Beatles
Тиран-деспот. Коварен, капризен, злопамятен. (с) "Обыкновенное чудо"


Ср апр 09, 2014 3:36 pm
Профиль WWW
профи
профи
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 26, 2013 5:56 pm
Сообщения: 1082
Откуда: Славянск
Арсенал: Norica Dragon grs,1377,KWC S/W,РФ-461 and other
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
rasty82 писал(а):
Хм... Вот интересно - за что бан?
Банов я, в общем-то, не боюсь. Противозаконных вопросов не поднимаю.
А по факту - юристы - те же люди. Просто опыта побольше и знания пошире.
Понятно, что домыслить можно всё что угодно. Но есть один закон, в котором вот эта проблема И/ИЛИ и все в неё ходят лбом стучатся - "даже юристы не знают как трактовать". Открываю Стандарт - никаких и/или. Какая проблема? Ах да, я ж не юрист...
Проект закона - ещё не закон. По проекту суд решения не принимает. А выйдет - будем думать чё делать.
П.С. Касаемо ствола 5.5мм со скоростью 100м/с. Кстати, интересный вопрос:)
в Стандарте нет определения для именно 100м/с. Оружие - выше 100м/с. Изделие - ниже 100м/с. Т.е. ТЕОРЕТИЧЕСКИ 100,01м/с - уже оружие, а 99,99 - ещё нет.


Вот я таким людям сразу встречный вопрос всегда задаю: ты вопрос задать пришел или ссориться (как вариант - спорить)? :)
По порядку:
1. Бан можно получить за создание подобных изученных тем, кажись это флуд называется
2. По поводу 100 м/с я без задней мысли пример привел. Сам пишешь: СВЫШЕ 100. Вот тебе и ответ.
3. Ах да, я ж не юрист... - ирония не уместна. Вот ты, например, хороший токарь. Я не претендую быть хорошим токарем. В общем кто на что учился, ничего плохого или хорошего в этом нет. Не стоит воспринимать как унижение. Суть моего послания была в следущем: поверь, далеко не все юристы с высшим образованием правильно читают законы и дают свои умозаключения или рекомендации. Человеку без такого образования еще сложнее разобраться = очень большая вероятность делать не правильные выводы = лучше задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ.
Еще проще (простым языком говоря), не разбираешься - не лезь, спроси - получи ответ. Почему так (или если тебе ответ не нравится и противоречит твоему внутреннему убеждению = вступление в спор)? Потому, что гладиолус! Хочешь поспорить - иди к адвокату и он тебе за твои деньги расскажет все и сколько хочешь по времени, ибо работа адвоката по консультациям рассчитывается почасово.
4. Проект закона еще не закон............Как ты думаешь, зачем здесь минимум 2 темы обсуждают этот "не закон"? Потому, что разбирающиеся люди на 90% знают что будет написанно в законе еще до его принятия, при этом они не экстрасенсы :) Загадка? :)
5. Идеальных законов не было и не будет.
6. Тлумачити закони має право верховний суд (пленуми). Если и там ничего нет - смотрина практику суровой реальности (как оно в жизни бывает).
7. Я не собираюсь ссориться, просто очередная подобная существующим тема.
8. Очередной раз: Задай вопрос конкретно по твоей ситуации. Пока я вижу лишь цитаты НПА и строки не понимания. Много текста, а конкретных вопросов среди них и не видно особо ,абстракция.......
9. Уважаемый Юрас уже ответил.

_________________
Я мзду не беру, мне за державу обидно (х/ф Белое солнце пустыни)


Ср апр 09, 2014 4:03 pm
Профиль
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Re: Вироби, конструктивно схожі. (пытаюсь разобраться)
MHC писал(а):
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
Вот я таким людям сразу встречный вопрос всегда задаю: ты вопрос задать пришел или ссориться (как вариант - спорить)? :)
По порядку:
1. Бан можно получить за создание подобных изученных тем, кажись это флуд называется
2. По поводу 100 м/с я без задней мысли пример привел. Сам пишешь: СВЫШЕ 100. Вот тебе и ответ.
3. Ах да, я ж не юрист... - ирония не уместна. Вот ты, например, хороший токарь. Я не претендую быть хорошим токарем. В общем кто на что учился, ничего плохого или хорошего в этом нет. Не стоит воспринимать как унижение. Суть моего послания была в следущем: поверь, далеко не все юристы с высшим образованием правильно читают законы и дают свои умозаключения или рекомендации. Человеку без такого образования еще сложнее разобраться = очень большая вероятность делать не правильные выводы = лучше задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ.
Еще проще (простым языком говоря), не разбираешься - не лезь, спроси - получи ответ. Почему так (или если тебе ответ не нравится и противоречит твоему внутреннему убеждению = вступление в спор)? Потому, что гладиолус! Хочешь поспорить - иди к адвокату и он тебе за твои деньги расскажет все и сколько хочешь по времени, ибо работа адвоката по консультациям рассчитывается почасово.
4. Проект закона еще не закон............Как ты думаешь, зачем здесь минимум 2 темы обсуждают этот "не закон"? Потому, что разбирающиеся люди на 90% знают что будет написанно в законе еще до его принятия, при этом они не экстрасенсы :) Загадка? :)
5. Идеальных законов не было и не будет.
6. Тлумачити закони має право верховний суд (пленуми). Если и там ничего нет - смотрина практику суровой реальности (как оно в жизни бывает).
7. Я не собираюсь ссориться, просто очередная подобная существующим тема.
8. Очередной раз: Задай вопрос конкретно по твоей ситуации. Пока я вижу лишь цитаты НПА и строки не понимания. Много текста, а конкретных вопросов среди них и не видно особо ,абстракция.......
9. Уважаемый Юрас уже ответил.

Я не пришёл спорить. Я пришёл высказать мысль. Но здесь, похоже, несколько предвзятое отношение к новопришедшим лицам вроде меня. Мол, "Бери свою пукалку, иди в своё стойло (тему) и общайся там на определённые вопросы. Мы здесь всё уже сказали"
1. Видимо не очень хорошо изучены темы, если мне, после трёх дней изучения этого раздела ещё было что написать
2. Пример может и от балды, а ответа на него нет.
3. Как Вы сами же и написали даже квалифицированный юрист может делать неправильные выводы. Но делать какие-то околонаучные выводы по конкретно недвусмысленно расписанной фразе - это должен быть особый юрист. Впрочем делать выводы у нас в стране не запрещается никому.
4. Я ж и не спорю с Вами. Просто пока закон не принят в нём может быть написано всё что угодно. Да кому я объясняю...
Да и вот ещё:
 Скрытый текст (нажмите чтобы развернуть): <без описания>
Інформаційна база даних "Законодавство України" офіційного веб-порталу Верховної Ради України зберігає інформацію про п'ятнадцять спроб ініціювання за період з 1995 року по вересень 2013 року розгляду законопроектів з питання регулювання обігу цивільної вогнепальної зброї, жоден з яких так і не став відповідним Законом.

Нижче у хронологічному порядку наведена інформація про ті законопроекти, які залишили свій слід в історії законотворчої діяльності українського парламенту. Хочу зауважити, що в окремих випадках (наприклад, п. 7 цієї статті) один пункт охоплює два, або три законопроекти, які подавалися на заміну попередньо зареєстрованих із збереженням номеру початкового.

1. Проект Закону України "Про зброю", поданий Кабінетом міністрів України у 1995 році. Сам текст законопроекту, нажаль, в базі відсутній, але залишилася Постанова Президії Верховної Ради України "Про проект Закону України про зброю" N 338/95-ПВ від 5 червня 1995 року, якою цей законопроект внесений на розгляд Верховної Ради України. Подальша доля в інформаційній базі не прослідковується. Картка законопроекту також відсутня. Текст Постанови Президії Верховної Ради України.

2. Модельний закон про зброю, прийнятий на десятому пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (Постанова N 10-11 від 6 грудня 1997 року). Це один з понад сотні модельних законопроектів, які були прийняті Міжпарламентською Асамблеєю держав-учасниць СНД протягом 1996-2011 р.р. з метою уніфікації законодавства держав-учасниць СНД в рамках діяльності міждержавних органів Співдружності. Цей документ, як і будь-який акт міжнародно-правового характеру, потребує ратифікації Верховною Радою України для набуття чинності на території нашої держави. Однак, як і більшість подібних модельних законопроектів Міжпарламентської Асамблеї держав-учасниць СНД, він був залишений Верховною Радою України без руху. Текст цього законопроекту.

3. Проект Закону України "Про зброю", внесений народним депутатом України Недригайлом В.М. у 1997 році.
Текст законопроекту відсутній і єдиним підтвердженням його існування є Постанова Верховної Ради України "Про проект Закону України про зброю, внесений народним депутатом України Недригайлом В.М." N 682/97-ВР від 3 грудня 1997 року.
Відповідно до цієї постанови Комітету Верховної Ради України з питань законності і правопорядку доручено, з урахуванням обговорення Верховною Радою України внесених суб'єктами законодавчої ініціативи проектів Закону України про зброю, розробити і внести на розгляд Верховної Ради України у повторному першому читанні єдиний узгоджений проект Закону України про зброю.
Якщо уважно вчитатися в наведений текст, можна дійти висновку, що законопроект Недригайла В.М. на той момент, тобто на кінець 1997 року був не єдиним. Подальша доля законопроекту невідома.
Текст Постанови Президії Верховної Ради України.

4. Проект Закону про зброю № 1032-1 від 26.05.1998 р., поданий народним депутатом України Данильчуком О.Ю.
Відповідно до даних електронної облікової картки цього законопроекту, він до цього часу опрацьовується в Комітеті з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, а 18.06.2001 року йому на заміну внесено проект Закону України "Про зброю" № 1032-д (див. п. 7).
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його з картки законопроекту.

5. Проект Закону про зброю №1032-2 від 10.11.1998 р., поданий народними депутатами України Кармазіним Ю.А. та Мухіним В.В.
Законопроект повернуто на доопрацювання, а 18.06.2001 р. йому, як і в попередньому випадку на заміну внесено законопроект № 1032-д (див. п. 7).
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

6. Проект Закону про зброю № 1032-3 від 06.07.2000 р., поданий народним депутатом України Біласом І.Г.
До складу авторського колективу входили сам Білас І.Г. та три співробітники Міністерства внутрішніх справ України. Законопроект опрацьовувався в Комітеті Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією і був повернутий авторам на доопрацювання, а 18.06.2001 р. йому на заміну, як і у попередніх двох випадках, внесено законопроект № 1032-д (див. п. 7).
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

7. Проект Закону про зброю № 1032-д від 15.06.2001 р., ініційований народними депутатами України Кармазіним Ю.А., Біласом І.Г., Данильчуком О.Ю. та Мухіним В.В., фактично поєднав три попередніх законопроекти (№№ 1032-1, 1032-2, 1032-3), але в результаті слухань на двох пленарних засіданнях Верховної Ради України в жовтні та листопаді 2001 року він був знятий з розгляду.
05.03.2002 р. йому на заміну до Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією був поданий новий законопроект, який 07.03.2002 р. було відхилено Комітетом.
Із текстами обох редакцій законопроектів можна ознайомитися, завантаживши їх за посиланнями з картки законопроекту.

8. Проект Закону про зброю № 1171-1 від 02.10.2002 р. ініційований народними депутатами України Черновецьким Л.М. та Римаруком О.І.
Перш за все, привертає увагу той факт, що вперше з 1998 року головним комітетом для цього законопроекту визначено Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Найімовірніша причина цього у тому, що сфера дії законопроекту вперше охоплює нарівні з цивільною військову та службово-штатну зброю.
Законопроект повернуто на доопрацювання, а в подальшому йому на заміну внесено законопроекти № 1171 від 22.11.2002 (див. п. 9) та № 1171-2 від 08.10.2003 р. (див. п. 10).
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

9. Проект Закону про зброю № 1171 від 22.11.2002 р. ініційований групою народних депутатів України Кармазіним Ю.А., Черновецьким Л.М., Нечипоруком В.П. та Римаруком О.І.
В картці законопроекту міститься посилання на дві редакції цього законопроекту: від 05.06.2002 р. та від 21.11.2002 р.
Проект цього Закону в результаті слухання на пленарному засіданні Верховної Ради України 03.04.2003 року 284 голосами "ЗА" був направлений на повторне перше читання. Загальні результати голосування і поіменне голосування.
Пропозиції щодо доопрацювання були враховані Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 30.10.2003 р., але подальша доля законопроекту невідома.
Із текстом законопроекту в обох редакціях можна ознайомитися, завантаживши їх за посиланнями з картки законопроекту.

10. Проект Закону про зброю № 1171-2 від 08.10.2003 р. ініційований групою народних депутатів України Вінським Й.В., Развадовським В.Й., Бульбою С.С., Королем В.М., Зубовим В.С.
В картці законопроекту міститься посилання на дві редакції цього законопроекту: від 09.12.2002 р. та від 02.10.2003 р. Головним комітетом визначено Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Законопроект в редакції від 09.12.2002 р. заслухано 03.04.2003 р. на пленарному засіданні Верховної Ради України та 158 голосами "ЗА" при 55 "ПРОТИ" (217 депутатів взагалі не голосували) відхилено. Результати цього голосування.
04.03.2004 р. законопроект в редакції від 02.10.2003 р. було заслухано та знято з розгляду Комітету.
Із текстом обох редакцій законопроекту можна ознайомитися, завантаживши їх за посиланнями з картки законопроекту.

11. Проект Закону про зброю № 1171-д від 29.10.2003 р. ініційований народними депутатами України Бандуркою О.М. та Нечипоруком В.П.
Авторський колектив розробників законопроекту складався з 34 осіб. Це поки що найбільший колектив авторів серед усіх подібних законопроектів.
Проект цього Закону взято Парламентом за основу 04.03.2004 р. (302 голоси "ЗА"). Поіменне голосування.
22.12.2005 р. цей законопроект було заслухано в другому читанні та знято з розгляду Парламенту ("За" 153 депутати, "Проти" - 0, "Утримався" - 1, не голосували - 255, всього зареєстрованих в залі "409"). Поіменне голосування.
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

12. Проект Закону про зброю 3069 від 22.08.2008 р. ініційований Народними депутатами України Грицаком В.М. та Пудовим Б.М. Інформація про авторів відсутня.
Законопроект було повернуто на доопрацювання, а 09.02.2009 року йому на заміну було внесено законопроект № 2105 (див. п. 13).
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

13. Проект Закону про обіг зброї невійськового призначення № 2105 від 09.02.2009 р. ініційований Народними депутатами України Мойсиком В.Р., Грицаком В.М., Прокопчуком Ю.В. та Пудовим Б.М. Інформація про авторство відсутня.
В картці законопроекту міститься посилання на дві редакції цього законопроекту: від 20.02.2008 р. та від 09.02.2009 р. Головним комітетом визначено Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, оскільки до сфери дії цього закону було включено не лише цивільну, але й слубову зброю.
14.04.2010 р. цей законопроект було прийнято в першому читанні та включено до Порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України шостого скликання 6 вересня 2012 року, але до цього часу не розглянуто.
Можливо це пов'язане з тим, що 12.12.2012 р. у Верховній Раді України був зареєстрований новий законопроект № 0885 з такою ж назвою та за того ж складу ініціативної групи. (див. п. 14).
Цікаво, що за прийняття цього законопроекту в першому читанні було віддано 318 голосів "за" з 422-х присутніх і лише 1 голос "проти". Результати поіменного голосування.
Із текстами обох редакцій законопроекту можна ознайомитися, завантаживши їх за посиланнями з картки законопроекту.

14. Проект Закону про обіг зброї невійськового призначення № 0885 від 12.12.2012 р. поданий ініціативною групою народних депутатів України Мойсиком В.Р., Грицаком В.М., Прокопчуком Ю.В. та Пудовим Б.М. Інформація про авторський колектив відсутня.
В картці законопроекту міститься посилання на три редакції цього законопроекту: від 20.02.2008 р., від 09.02.2009 р. та від 12.12.2012 р.
За даними офіційного порталу Верховної Ради України цей законопроект з 27.12.2012 опрацьовується в Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Із текстами редакцій законопроектів можна ознайомитися, завантаживши їх за посиланнями з картки законопроекту.

15. Проект Закону про дозвільну систему у сфері поводження із спеціально визначеними видами зброї, бойовими припасами до неї, засобами індивідуального захисту та активної оборони, вибуховими матеріалами промислового призначення № 3066 від 09.08.2013, поданий до Верховної Ради України Прем'єр-міністром України Азаровим М.Я. 18.09.2013 р.
Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради України надано висновок про можливість розгляду цього законопроекту у першому читанні та прийнятті його за основу за умови обов’язкового врахування висловлених зауважень і пропозицій.
Фактично, це самий неоднозначний законопроект у порівнянні з усіма попередніми. По-перше, до кола його регулювання, окрім зброї, віднесено засоби індивідуального захисту (шоломи, бронежилети, протиударні та броньові щити та інші засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України), а також засоби активної оборони, які законопроектом не визначені, але із змісту статті 7 вбачається, що мова йде про пістолети і револьвери (пристрої) вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, тобто, про "травматичну" зброю. А, по-друге, цим законопроектом вперше встановлюється спеціальний режим регулювання обігу деактивованої (охолощеної) зброї, який аналогічний до вогнепальної зброї. Що цікаво, цим законопроектом не передбачається право громадян на володіння засобами індивідуального захисту.
Із текстом законопроекту можна ознайомитися, завантаживши його за посиланням з картки законопроекту.

Отже, підсумовуючи, можна сказати, що за останні вісімнадцять років у Верховній Раді України було здійснено щонайменше п'ятнадцять спроб прийняття закону про регулювання обігу цивільної вогнепальної зброї, які відображені у двадцять одній редакції відповідних законопроектів. Припускаю, що у період з 1991-1994 р.р. такі спроби також здійснювалися неодноразово, але про них можна дізнатися лише з паперового архіву Верховної Ради України.

А мы можем и в 120 темах обсуждать этот (какой по счёту?) законопроект...
5. Согласен
7. Я тоже ссориться не хочу. Выводы сделаны, Юрас может удалить эту тему без зазрений совести.
8. Конкретный вопрос. У основной массы наших форумчан - переделки. По сути кустарно изготовленные образцы, не соответствующие Стандарту (я приводил по каким пунктам). Имею я, к примеру, пистолет. От оригинала у него только ствол, труба насоса, рама и рычаг накачки. С собой имею паспорт на изделие, марка и калибр которого выбиты на трубе насоса. Всё нормально вроде, но: ТТХ явно не соответствуют паспорту, внешний вид - тоже. Налицо изделие кустарной переделки. Какая мера наказания предусмотрена для такого случая и как её можно избежать?
9.
YuraS писал(а):
Все обсосано сто раз, с решениями суда и экспертизой.

Вот и хорошо. Последние три дня я только то и делал что читал Юридический раздел. И НИГДЕ не нашёл вот того определения без двузначной трактовки. Решение суда - применимо к одному конкретному человеку. Применимо к вам лично решение суда может быть иным и вам придётся подчиняться. Экспертиза? Простите, я могу где-нибудь найти заключение УКРАИНСКОГО эксперта что Crosman-1377C не является пневматическим оружием? Российских сертификатов в сети пруд пруди. А украинских - нету.
Своё изделие я покупал здесь на форуме у мастера. Брал бы в магазине - требовал бы сертификат.

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Ср апр 09, 2014 4:48 pm
Профиль Отправить email
Тиран и сумасброд
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 11:47 pm
Сообщения: 28225
Откуда: Харьков
Арсенал: АА ТХ200НС,BAM XS-B 40,QB-78,ИЖ-53,МР-654К,R-3
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
rasty82, бан был по п.3.15 - браконьерские рассказы. Правила у нас обязательны к соблюдению.
Конкретно по этому вопросу: у UdavKaa некоторое время назад был изъят на экспертизу как раз 1377-РСР без каких-либо отягчающих обстоятельств - отняли, потому что показался подозрительным. И ничего, НИЧЕГО предъявить не смогли, т.к. любая пневмопукля в калибре .177 не лицензируется по определению, а, значит, не требует лицензии и на кустарное изготовление или переделку из готовых частей, лишь бы конечное изделие имело калибр не более, чем вышеупомянутый. Вопросы изготовления на продажу в этом контексте не рассматриваем.

_________________
They've killed Kenny!
----------------------------------------------
An armed society is a polite society (c) Robert A. Heinlein, 1942
We, meanies, only take NO for an answer! (c) "YS" by Beatles
Тиран-деспот. Коварен, капризен, злопамятен. (с) "Обыкновенное чудо"


Ср апр 09, 2014 9:44 pm
Профиль WWW
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
Попытка выставить меня неадекватом Вас лично, ув. Юрас, не красит. Или это к чему это Вы порылись, нашли и упомянули мое годичной давности взыскание (некропостинг своего рода???)? Я совершил ошибку, признал, понес наказание, исправился и больше глупостями подобного рода не занимаюсь. Правила форума блюду и без дела не пишу. А Ваше напоминание (привселюдное, заметьте и без причины) я могу расценивать только как факт что Вы хотите меня дискредитировать в глазах форумчан, но не имеете за что зацепиться. Дескать "да че вы его слушаете. Это ж "ахотнег"" Надеюсь я ошибаюсь.
Спасибо за пояснение. Этого факта я не знал. Вот видите, все может быть мирно и просто. Ваша нервозность ничем не обоснована. А за экспертизу кто платил? Крысу вернули? (ну, или ссылку хоть сбросьте, я почитаю. В юридическом разделе -основном- этого не было.)

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Ср апр 09, 2014 11:55 pm
Профиль Отправить email
Тиран и сумасброд
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 11:47 pm
Сообщения: 28225
Откуда: Харьков
Арсенал: АА ТХ200НС,BAM XS-B 40,QB-78,ИЖ-53,МР-654К,R-3
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
rasty82 писал(а):
Попытка выставить меня неадекватом Вас лично, ув. Юрас, не красит. Или это к чему это Вы порылись, нашли и упомянули мое годичной давности взыскание (некропостинг своего рода???)? Я совершил ошибку, признал, понес наказание, исправился и больше глупостями подобного рода не занимаюсь. Правила форума блюду и без дела не пишу. А Ваше напоминание (привселюдное, заметьте и без причины) я могу расценивать только как факт что Вы хотите меня дискредитировать в глазах форумчан, но не имеете за что зацепиться. Дескать "да че вы его слушаете. Это ж "ахотнег"" Надеюсь я ошибаюсь.
Спасибо за пояснение. Этого факта я не знал. Вот видите, все может быть мирно и просто. Ваша нервозность ничем не обоснована. А за экспертизу кто платил? Крысу вернули? (ну, или ссылку хоть сбросьте, я почитаю. В юридическом разделе -основном- этого не было.)

Вы задали вопрос, за что был бан. Я ответил в теме. Других банов Вам не выносилось. К вопросу об адекватности - зачем Вы сегодня регистрировали клона с отличием в одном знаке? С учетом 100%-й ручной регистрации новых пользователей это очень заметно. Надеюсь, Вам известно, что за клоноводство срок бана от месяца и больше.
С обидками, надеюсь, закончили.
Назначенную экспертизу оплачивает тот, кто виноват. Т.е. в данном случае оплачивало МВД. Если бы признали виновным владельца, то платил бы он. Потому что экспертиза назначается не с потолка, а по представлению следователя, при заведенном деле. При всем несовершенстве наших законов удовлетворять любопытство сотрудников МВД за чужой счет просто так пока не практикуется.
Кроме того, можно самостоятельно пройти эту процедуру, подав заявку в одно из ЭКЦ Украины, оплата, разумеется, заявителем в любом случае.
Тема вот: http://guns.dp.ua/forum/viewtopic.php?f=10&t=244

_________________
They've killed Kenny!
----------------------------------------------
An armed society is a polite society (c) Robert A. Heinlein, 1942
We, meanies, only take NO for an answer! (c) "YS" by Beatles
Тиран-деспот. Коварен, капризен, злопамятен. (с) "Обыкновенное чудо"


Чт апр 10, 2014 12:05 am
Профиль WWW
снайпер
снайпер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 10:23 am
Сообщения: 906
Откуда: Львов
Арсенал: Walther LPM-1, MP-651K, РПШ
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
По бану - да я вроде не спрашивал за что меня банили. Мне все тогда еще в личке доходчиво пришло. Я и не спорил. Накосячил-получи. Все прозрачно. Видать неправильно меня поняли где-то.
По твинку пояснил в личку. Кукисы грохнулись. Разобрался. Твинка не будет.
На сим прения закончим миром. Взрослые ж люди.
По вопросу - спс за пояснение.

_________________
На самом деле попасть в центр мишени несложно.
Сложно сделать это шестьдесят раз подряд.


Чт апр 10, 2014 12:36 am
Профиль Отправить email
профи
профи
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс дек 12, 2010 10:51 pm
Сообщения: 7089
Откуда: кременчук
Арсенал: 1377псп , Cometa 400 Fenix , Славия 634
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
не посчитайте за некро постинг , но эта ссылочка уже не активная , и где теперь этот стандарт искать ?

СТАНДАРТ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЗБРОЯ ПНЕВМАТИЧНА, КОНСТРУКТИВНО СХОЖІ З НЕЮ ВИРОБИ
ТА КУЛІ ДЛЯ НИХ

http://www.mvs.gov.ua/mvs/control/m@ain ... cle/662535

_________________
А небо становится ближе так близко , что больно глазам
и каждый умрет той смертью , которую придумает сам .

O97 пять-пять З6 З85 (тел. и вайбер)


Вс май 09, 2021 10:05 am
Профиль
Тиран и сумасброд
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 11:47 pm
Сообщения: 28225
Откуда: Харьков
Арсенал: АА ТХ200НС,BAM XS-B 40,QB-78,ИЖ-53,МР-654К,R-3
Сообщение Re: Стандарт МВСУ СОУ 78-41-013:2011 (пытаюсь разобраться)
Стандарт исключен из списка НПА, поэтому и ссылки на него нет, как утратившего актуальность.

_________________
They've killed Kenny!
----------------------------------------------
An armed society is a polite society (c) Robert A. Heinlein, 1942
We, meanies, only take NO for an answer! (c) "YS" by Beatles
Тиран-деспот. Коварен, капризен, злопамятен. (с) "Обыкновенное чудо"


Вс май 09, 2021 1:56 pm
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © phpBB Group.