miro80, по поводу лишнего сантимерта. Большинство убийств ножами происходит хозбытом. Померяйте дома длину клинков своих наиболее часто используемых кухонников. Спокойно хватит, чтобы достать до сердца. Скажу больше - китай за 20 гривен с клинком, который гнется в любую сторону пальцами убьет не хуже ножа ХО за несколько сот гривен минимум.
Если человек задумал заиметь что-то в обход закона, то он это заимеет, и плевать емиу будет на то, что купить нельзя это по лицухе.

Спасибо, про то чем чаще убивают я зна - убивают тем, что под рукой, я говорил о другом, и в этом вы не правы - с помощью ХО легче убить, чем с помощью ХБ, это вообще аксиома.

почему легче?

По определению.

Попробую развить мысль: оружие по определению предназначено для убиения, хозбыт - для иного использования. Что, впрочем. не мешает использованию vice versa.

у нас вот даже с определением трудно. Взять тот же кукри - самое что ни на есть оружие, но у себя на родине. А у нас хозбыт, ну по крайней мере так некоторые эксперты говорят, а некоторые скажут что оружие. Предназначен для убиения, а используется для прочего, у нас. А взять тот же штык-нож от АК74 - ХО, но использовать его по назначению ... я бы лучше взял хозбыт какой нибудь.
И по пневматическому оружию ныне - весьма смутное и непонятное определение. У меня винтовка китайская была пружинно-поршневая 5,5 мм, так вот хотелось бы знать как определить оружие это или нет. Если пуля весом допустим 0,8 грамм полетит из неё со скоростью 120 м/с - то это оружие выходит, а если я туда заряжу пулю весом 1,5 грамм, то она полетит со скоростью 95 м/с - выходит уже это не оружие. Что за ерунда? А если я маслеца в поршень капну? А теперь второй вопрос - что опаснее, моя китайская винтовка 5,5 мм в которой пуля весом 0,8 грамм летит со скоростью 120 м/с или моя турецкая винтовка 4,5 мм в которой пуля весом 0,8 грамм летит со скоростью 300 м/с? Непонятно, чем руководствовались правоохранительные органы когда принимали критерии определения принадлежности предметов к пневматическому оружию. Хорошо хоть уголовной ответственности за него нет, а то было бы как и с ножами - у двух экспертов два разных заключения.

miro80, по определению - не ответ.
А по поводу того, что ХО убить легче, чем хозбытом. Ну-ну. Когда-нибудь штык-ножом от АК пользовались?
Да и нет единого понятия ХО. В одно стране это ХО, в другой хозбыт:).

Методика определения ХО не совершенна касательно рубящего оружия, в Законе она будет уточнена и дополнена, но не отменена. Сама методика в целом соответствует законам других стран, судите сами откуда на рынке столько ножей с длиной лезвия 89мм.




Один из тестов при определении ХО это загнать клинок в сосновую доску на определенную глубину, кажется 10м. Достичь этой глубины непросто, при этом эксперт бьет сильно, как в бою. Хотите доказать ХОшную эффективность кухоников и китайчиков? Возьмите свои ножики с базара и попробуйте провести такой тест самостоятельно. Только зеленкой запаситесь.


Законом Канады. И история показала, что они оказались правы - у нас нет такого количества незаконного оружия, как в России, т.е. наше простое определение больше отражает реальность, и вместе с тем эффективнее ограничивает хождение крупных калибров.

я конечно не хвастаюсь, но так уж выходит что я шифер ный гвоздь на спор с одного удара до половины его длины в доску загоняю, примерно. Выходит тоже оружие этот гвоздь.

miro80, по поводу рубящего оружия. Тогда любой топор ХО.
А по поводу ударов. Про темляк слышали или т.н. "финский хват"?
Мое ИМХО, судить надо не за наличие, а за применение. Т.е. применил человек противоправно нож, по фиг ХО не ХО (замечу, что и сейчас убийство кухонником будет рассматриваться как убиство с применением оружия) противозаконно - наказуй. А носит он катану, пофиг. Коллекционерам и реконструкторам стало бы легче жить.

Даже не знаю как это комментировать... В цирке медведи на велосипедах ездят, получается все медведи - велосипедисты? Поймите же (я еже говорил об этом на предыдущей странице) Закон пишется для всех сразу, поголовно, а отдельные случаи значения не имеют. Собсно в этом главная проблема украинского законотворчества - оно слишком часто пишется под конкретных индивидуумов, чтобы потом переписываться снова и снова.

Почему бы и нет? С каких пор у нас топор, молоток, бита или более модная клюшка для гольфа являются предметами, применимыми вне мест их прямого использования? Собственно для них, предметов, и существует право граждан хранить ХО дома, там же место и для коллекционного ХО, которое переносится (транспортируется!) в чехлах и кейсах, а не за поясом или под курткой.
Про темляки - если они обеспечивают упор значит оружие признается ХО, это очевидно. А при чем здесь фин. хват? Есть опыт нанесения ударов кухонником фин. хватом? В драке? Ну-ну, могу пожелать удачи при этом случайно не зарезать самого себя. Не шутка.

miro80

У-у-у-у. тяжелый случай. Почитайте 190 КоАП. И 263 часть 2 УК. И практику по этим делам.
Так вот, драгоценный мой - хранение ХО без разрешения МВД, статья админки. А транспортировка в сумке, чехле, кейсе без разрешения МВД - 263 часть 2 УК.


Давно методику исследования ХО читали? Нож с темляком не может быть признан ХО.
А по поводу "зарезать". Куча трупов кухонниками без всяких упоров. А хват - упереть навершие рукоятки в ладонь.

Да, административка, штраф 50грн. без изъятия, и чо? Знаете хоть одного живого плательщика этого штрафа? Про 263 ч.2 написано про НОШЕНИЕ, а не транспортировку, это разные вещи. И к слову там написано про страшные "финские ножи", которые по методике чистый хозбыт.

Читал комментарий эксперта, он однозначно приравнял нож с темляком к ХО, если темляк может служить упором.
Кухонными ножами убивают на кухне, убивают свои, знакомые, собутыльники. При отсутствии ножа - душат, забивают, травят, но это не вопрос отношений в обществе и по отношению к ХО, это частные индивидуальные, часто семейные разборки, приводить их в пример нельзя.
Про фин. хват не понял - сначала говорите, что это очень круто, а когда я это опровергаю - говорите что он фигня. Так к чему это было сказано?

я конечно не хвастаюсь, но так уж выходит что я шифер ный гвоздь на спор с одного удара до половины его длины в доску загоняю, примерно. Выходит тоже оружие этот гвоздь.[/quote]
КАЛИБР не тот.

miro80

Пошерстите Единый реестр. Было изъятие у человека кинджала по 190 КоАП.


ВОт только ренконструткор таскал кинджал в рюкзаке, пришыли ношение, а не транспортировку. У нас на транспортировку можно съехать, только если ХО в багажнике авто, а ты в салоне.

По поводу комментария эксперта. Это до первого суда, где его носом тыкнут в методику исслеодования ХО и геометрические параметры по которым определяется ХО, и спросят, где тут "темляк" или "петля". И будет этот эксперт иметь бледный вид.